🗞️대통령은 봉사자일 뿐이다

처치독 주간 브리핑 73호

2025. 6. 1.

🗞️대통령은 봉사자일 뿐이다

대통령은 봉사자일 뿐

메시아가 아니다

대선 기간 공해 수준의 말들이 차고도 넘쳐났다. 특정 후보자를 지지하는 이들의 과도한 찬양 메시지는 대중의 눈살을 찌푸리게 만들었고, 한 특정 후보는 방송 공개 토론에서 여성 혐오 발언을 해 대중을 뜨악하게 만들었다. 비판이 쏟아지는데도 유력 후보자들이나 지지자들은 오히려 비판을 깔아 뭉개고 더욱 분발(?)하는 모양새다.
개신교계라고 다르지 않았다. 어떤 이들은 이재명 후보를 "다윗"으로 명명했고, 어떤 이들은 김문수 후보를 "예수의 길을 따른 이"로 칭송했다. 장동민 교수(백석대)는 교계 안에서조차 과열되는 선거를 두고 '메시아 뽑는 선거 아니다'고 일갈했다.
"대통령을 메시아로 생각하고 그에게 거의 종교적 충성을 바치는 현상은, 역설적으로 그리고 불행하게도, 지금 우리 사회에서 일어나는 분열과 대립의 가장 중요한 원인이다. 각 진영은 자신들의 희망 혹은 욕망을 실현해 줄 '참메시아'를 찾아내고, 그 외의 인물은 '가짜 메시아'로 낙인찍는다. (중략) 결과는 늘 똑같다. 기대는 실망으로, 권력은 복수로 이어지고, 전직 대통령의 감옥행은 하나의 전통처럼 반복된다. 한쪽은 구세주요, 다른 쪽은 적폐다."
장 교수는 기독교인이 이와 같은 악순환에서 벗어나야 한다고 했다. 대통령은 정치 영역에서 봉사하는 지도자일 뿐 결코 메시아가 '아니'라고 했다. 자신이 지지하는 특정 후보를 메시아로 여겨서는 안 되고, 너무 많은 기대를 걸어서도 안 된다고 했다. 누가 대통령이 되든 임기 내에 이루는 평화와 번영은 제한적이기 때문이라고 했다. "메시아는 고사하고 우리와 마찬가지로 무지와 욕망으로 가득한 길 잃은 죄인일 뿐이다."

많이 읽지 않아도 좋다,

다만

웬만한 게 영상으로 통하는 시대다 보니 텍스트(책) 관심이 떨어지는 듯하다. 단적인 예로, 한 조사에 따르면 한국 성인의 57%가 1년에 책을 한 권도 읽지 않는다. 물론 책을 읽지 않아도 사는 데 아무 지장이 없기도 하고, 꼭 책을 많이 읽는다고 해서 타인과 사회 공동체에 이로움을 주는 것도 아니다. 그런 점에 있어서 김혜령 교수(이화여대)는 텍스트를 많이 읽는 것보다 '어떻게 읽을 것인가'가 중요하다고 말한다.
"좋은 텍스트일수록 내게 매우 낯설고 이질적이며, 심지어 조금도 수용하고 싶지 않은 타인들의 이야기가 넘쳐난다. 그러니 이러한 텍스트를 읽으려면 속독을 할 수 없다. 아름다운 명언에 밑줄 긋는 데에 만족할 수도 없다. 이해할 수 없고 이해하고 싶지 않은 말들에 느낌표와 물음표, 별표 등을 치며, 텍스트 읽기를 멈추고 직접 생각해야만 한다. 왜 나는 그의 말이 불쾌한지, 왜 나는 그녀의 행동에 화가 나는지, 왜 나는 그들의 분노에 공감이 일어나지 않는지, 왜 나는 그들의 아픔에 함께 눈물을 흘리는지, 읽던 책을 덮고 지하철 의자에 앉아서, 공원을 걸으며 생각에 생각을 더해야 한다."
김혜령 교수는 프랑스 현대철학자 폴 리쾨르(Paul Ricoeur)를 인용해, 텍스트 읽기는 자기 자신에 대한 이해를 확장하는 해석학 차원에서 머물지 않고, 윤리학의 차원으로 더 밀고 나간다고 했다.
"한마디로, 잘 읽기와 잘 살기, 그 둘이 분리될 수 없다는 최후의 진리에 이른다. (중략) 많이 읽지 않아도 좋다. 다만 텍스트 읽기를 통해 나와 전혀 다른 사람들의 이야기에 자신을 노출하고 대면하는 불편함을 견뎌 보자. 그런 독서가 많아지면 많아질수록 사회는 분명히 더 나아질 것이다. 잘 읽어서 잘 사는 사람들이 더 많아질 테니."

한국에서 극우와 보수는 분리된 적 없다

사랑의교회(오정현 목사) 등 대형 교회가 주축을 이룬 지난해 10·27 집회와 탄핵 국면에서 벌어진 여의도·광화문 집회로 한국교회는 '극우 개신교'로 통용되고 있다. 극우 개신교라는 표현이 불편해서 그런지 몰라도, 교계 일각에서는 소수가 과잉된 것이고 실제로는 중도·보수가 주를 이루고 극우 비율은 13.5%밖에 안 된다고 강변하기도 한다.
개신교 안에서 극우는 소수이고 과잉 대표되고 있다는 주장은 꾸준히 나오고 있는데, 정용택 연구교수(한신대 신학사상연구소)의 생각은 다르다. "한국 개신교 내에서 예외적 소수나 주변부 집단으로 치부할 수 없다. 한국 개신교 극우주의는 일부 몰지각한 집단의 일탈이 아니라 기독교 신학과 교회 체제 내에 깊이 자리하고 있는 구조적 모순과 긴밀히 연관되어 있다."
정용택 교수는 '웹진 한국연구'에 게재한 '절멸의 정치학을 넘어서: 극우 개신교 비판과 공적 신학의 회복'의 글을 통해, 한국에서 '극우'와 '보수'는 구별 짓기 어렵고 실체를 분리하는 것은 불가능하다고 했다.
"한국에서는 보수와 극우를 이념적으로 구별하기 어려울 뿐만 아니라 실체적으로 분리하는 것도 사실상 불가능하다. 아니 애초부터 한국에서는 그 둘이 분리된 적조차 없다고 말함이 더 적절하겠다. 해방과 건국, 그리고 한국전쟁을 거치면서 이어져 온 기나긴 군부 재 하에서 정치체제를 지배한 세력은 언제나 극우였고, 그들이 곧 보수의 실체였으니 말이다. (중략) 한국의 극우는 (지난 몇 달 동안 계엄 내란에 동조하고 탄핵과 파면에 저항했던 집권 여당의 행태에서 드러났듯이) 군부독재 시대부터 지배체제의 중심에 자리 잡은 채, 일관된 이념적 기반 없이 단지 자신들의 권력 유지를 위한 전략적 행보에 급급해 왔다."
극우(보수) 개신교의 경우 한국기독교총연합회(한기총)에 이어 에스더기도운동부, 전광훈 목사(사랑제일교회), 손현보 목사(세이브코리아)로 이어져 오고 있고, 오프라인과 온라인을 넘나들며 혐오 프레임과 반공·반중 담론을 확산하고 있다. 정 교수는 극우 개신교가 위험한 이유를 다음과 같이 설명한다.
"기본적으로 그들이 민주주의 사회에서 공공성의 근간이 되는 인민주권, 인간의 존엄성과 인권의 가치, 자유와 평등, 권력분립, 법치주의, 대화와 타협, 가치 다원주의와 민주주의적 협약 같은 현대의 보편적인 정치 원리를 거부할 뿐만 아니라 사실상 그러한 정치 원리가 작동할 수 있는 법률적 장치나 제도적 질서와 같은 사회적 조건까지도 공격하기 때문이다."
신학적 혹은 윤리적 관점에서 보면 더욱 위험하다고 했다.

"그들의 공격 대상은 이념도 가치도 질서도 제도도 아닌 '존재' 그 자체이다. 그들은 타자화된 대상을 완전히 '절멸'(extermination)시키려 하기 때문에 윤리적으로 대단히 위험하다. 극우 세력은 군부독재 시대 '좌경 용공 세력'이나 '빨갱이' 같은 말을 사용하여 정치적 타자들을 억압했고, 민주화 시대에는 '빨갱이'를 자제하는 대신 상대를 '진보'로 인정하면서도 유사시에는 누구든 '종북 좌파'로 몰아갔으며, 이후 '좌빨'(좌파 빨갱이)이라는 말로 '빨갱이' 레테르를 슬쩍 다시 붙여다가 최근 들어서는 아예 정치적 좌파와 성소수자를 접합한 '종북 게이'라는 희한한 용어까지 발명하여 타자에 대한 공격을 줄곧 이어 왔다. (중략) 극우 개신교 세력에 의해 '동성애 척결', '동성애 박멸', '군대 내 동성애자 색출', '교단과 신학교 내부의 성소수자 지지자 색출' 등으로 그 대상을 확대하기에 이르렀다."
동료 시민을 좌파 혹은 성소수자라는 이유로 낙인을 찍고, 사회에서 완전히 배제하려는 행태 즉 '절멸주의'는 개신교가 주도하는 한국 극우 세력 안에서도 오래전부터 있어 왔다고 했다.
"실제로 극우 개신교의 절멸주의는 그 논리적 구조상 과거 홀로코스트 비극을 만들어 낸 독일 국가사회주의(National Socialism)의 '반유대주의'(anti-semitism)와 놀라우리만치 닮았다. 정치경제학 비판의 관점에서 현대 반유대주의를 이론화했던 유대계 캐나다인 비판이론가 포스톤(Moishe Postone, 1942~2018)에 따르면 홀로코스트는 단순히 외국인 혐오, 인종 증오, 대량 학살이라는 범주로는 이해할 수 없는 독특한 사건이다."
정용택 교수는 공적신학(Public Theology)을 통해 극우 개신교의 절멸주의를 극복해야 한다고 했다. 보편적 인류애와 공공선을 추구하고, 적과 동지라는 이분법을 넘어 모든 인간 존재의 근본적 존엄성을 인정하는 신학을 발전시켜야 한다고 했다.
"자신의 의지를 명료화할 언어를 결여한 이들(신생아, 정신질환자, 치매 노인 등)이라 할지라도 동등하게 존엄하다고 인정하는 까닭은 그의 '성별, 장애, 병력(病歷), 나이, 출신 국가, 출신 민족, 인종, 피부색, 출신 지역, 용모·유전 정보 등 신체조건, 혼인 여부, 임신 또는 출산, 가족 형태 및 가족 상황, 종교, 사상 또는 정치적 의견, 전과, 성적 지향, 성별 정체성, 학력(學歷), 고용형태, 사회적 신분' 등과 무관하게 단지 그가 '인간'이기 때문이다. 그러므로 예수의 가르침을 충실히 따르고자 한다면 기독교인의 정치적 실천은 적의 절멸이 아닌 모든 비인간화‧비존재화된 인간 타자들과의 화해와 연대를 지향해야 한다."